混沌的年代，社會總需要、也會尋求心靈宣洩的出口，《海角七號》提供了這樣的機會。拍片永遠窘困的導演，快過氣的男歌手，想找新出路的日籍女演員，一個在台灣地圖上但鮮少人知的地方，經由對於圓夢的渴望，為了證明並挑戰自己其實沒有比人差的企圖下，而交織和譜出了這部電影的敘事。
只是好事者如中研院中國文哲研究所也湊上一腳，煞有其事找來導演開會，欲予以學術化，並提出：「《海角七號》巧妙將美國好萊塢商業片、日本偶像劇、搖滾樂等當代文化元素，與台灣殖民歷史和本土意識等深刻議題結合在一起。…（此外）例如，導演以行為舉止文雅的日本歌手與公關，與台灣人大剌剌、直率的形象作對照。片尾有日本歌手與台灣歌手合唱的場景，宛如日本歌手提攜台灣歌手，都觸及到後殖民的議題。」
學術討論或批判是好事，但要顧及到「批評倫理」。就如導演當初的目的應該只是想拍一部電影，只是想提供民眾一種非好萊塢式的影視娛樂，並沒有夾雜那麼多的「殖民」和「後殖民」論述在裏頭。
如果拍部國片的電影，沾了點日治的敘事，就指稱它隱含「殖民」和「後殖民」的意識形態進行論辯，實在有指鹿為馬，甚至風馬牛不及的窘態。提個直接的問題，是否日後諸如拍此類題材的電影，只要以「殖民」和「後殖民」的論點來檢視都可成理？就像情色題材一定是觸及「挑戰父權」、「性欲解放」的課題？
空間形式文化研究曾指稱象徵資本主義的摩天大樓，是源於「陽具崇拜」的心理。若如此，相信這些研究者一定很苦惱，因為出門就看到滿街的陽具！
再如提及日治或日據，乃至日殖民，涉及到是意識形態的糾葛，意識形態方面的討論若不夠細緻，就會變得很粗暴，就如時下的「愛台論」一般，一點都不健康，甚至流為犬儒主義。就如看待日治時期的現代化，指稱其為「後殖民現代性」，說其是一種沒有主體性的表現。但這樣的討論除了被視為工業革命肇始的英國和西歐外，那個國家的現代社會形成是具有主體性？這不是掉入溯源的迷思？學術討論不是淪為套套邏輯？
歷史的討論，是必須誠實的面對這樣的過去，因為它是已發生過的事實，可以有不同觀點的解釋，但不能全盤否定她。否定，便失去批評的倫理，便失去探求歷史之真實的目的與意義。
可以說《海角七號》只是部勵志電影，只是部非瓊瑤式的愛情電影，只是一部提供當下台灣社會尋求心靈藥帖的電影，只是部淡化歷史情感的電影。依著電影的敘事，就說它觸及「殖民歷史」和「後殖民論述」，我想是這部電影無法承受之重。
寫在《海角七號》破兩億台幣票房之後！
