台灣的公共工程一直讓人詬病！
施工不良是問題，但它牽扯著經費編列、廠商篩選、執行單位與執政者。
近期來，不法的行為已少見，但比貪污更可怕的錯誤政策仍層出不窮。
坊間雖有「建改社」之類的團體提出針貶，但我覺得參賽球員提改革，縱使力意甚好，可總覺得本末倒置。此外，焦點多放在遊戲規則的公平性，仍不免讓人有所聯想。
談錯誤的政策，台灣社會通常是官大學問大，政策的提出往往只是選票考慮，但非最大的公共利益。坦言之，執政者是搞政治的，非全盤專業能理解，角色應重在治理，以及折衝後的決策，只是事與願違。多半的情況是，他在好大喜功下想到什麼、要什麼，技術官僚就拼命滿足，搞起短線操作，而非永續經營。
像想拿條報廢的艦艇搞個軍事博物館，結果這艘艦艇與屬地沒有任何關聯，加上修復費用竟比編列的設計工程經費還高，更不用再提到日後的維修管理是否會成為「錢坑」。
至於評選的問題，今日參加的廠商已漸具水準，但評選委員的裁量卻無從規範。不是在於他的能力與操守，因為它不應該是問題，而是在於「認知」。評選委員不是天生就是評選的料，他要具備的「認知」是需要被一定教育的，而非只是資格符合。例如，一件單體設計案與一件整體設計規劃案在評選的角度上是有區別的，前者尚須考量它的使用屬性，以及它在既有環境中的角色認定，才來決定它到底是要有環境脈絡的，還是彰顯其「象徵特殊性」，或如後者的「紀念性」強調。然而，一些評選委員往往集切地在一個著重於創意表現階段的設計案，大談它的什麼配筋或經費估算，抑或符合法規與否的細節問題；它們不是不重要，只是不在這個評選階段要被著墨的。此外，提這種問題，怎麼會是專業者的問題，它們本來就是他們應該知道的事情。
這些問題，或許涉及到整體制度面，但要不要改？改革，不會是一時，它也不會是換人做做看就能解決。現階段，坦言之，只能暫以一己之力進行。有些事，等還是要等，或許就叫做進步吧！
