豐富且有內涵的農村社區

從七月下旬到十月下旬
因公而有機會探訪嘉、南、高和屏等縣市的一些農村社區

這些社區多為初次造訪，但因前述機緣而得以窺視並見識到她們在人、事、物及文化上的豐富性及內涵
以往或許曾路經過，但因這些農村社區多半因遭穿越性交通，或被所謂外環道路開闢等因素的隔離，而使得她們難以為外人所知，更何況欲窺其風貌
我因機緣都還有如此之感，更何況其他人等

在鹿草鄉碧潭社區，有幸看到「探伯」的車鼓說唱，很難想像年近八旬的老翁，仿起花旦歌唱，並手舞蓮花指，同時細踩碎步搖曳著曼妙身段。套句「海角七號」電影中茂伯的口頭禪：「他是國寶！」

在九如鄉九塊社區，驚覺原客家庄但已閩南化聚落中，矗立保存著已故國寶級彩繪匠師「潘麗水」所畫之炯炯有神門神像的「三山國王廟」
還可以在陋巷中，品嘗到如珍饈般的「魯稞」（或可稱什錦勾芡的板條）

在佳冬鄉昌隆社區，村落中竟有依古法手工製作，吃起來不黏牙卻彈牙的「花生糖」。更在其中的戴氏宗祠裏，欣賞到高潘麗水一輩的彩繪匠師「陳玉峰」的彩繪畫作。

而村落中一奇特的房子，竟有幾分「高第」作品的影子。

在內門鄉溝坪社區，發覺到社區保存「宋江陣」文化經營的用心，處處可見宋江陣的語彙舖陳在村落中。此外，這個相對為偏遠農村的社區媽媽，還自組劇團四處演出，並品嚐到她們特地準備供陣頭活動時享有的「羅漢餐」。

在車城鄉興安社區，一處出現在「海角七號」電影中選角場景的活動中心，川流不息的遊客循著電影場景地圖索驥造訪拿著相機猛拍，以滿足到此一遊的驚喜感，也改變著這個原本只是來土地公廟（福安宮）刈香的社區經濟

隻字片語難以全般述說這幾趟農村社區走訪的所得，可延續很多的議題探討。先暫且這樣說：「社區的美與文化內涵一直存在著，只是我們從未細心地去發覺她！」

台灣這一波的「單車熱」

不管是因為高油價的時代來臨
不管是因為節能減碳的理由
不管是因為休閒運動的滿足
或是附庸流行
皆造就這一波台灣的「單車熱」

單車
最初始只是一種獸力工具後的新產物
從單純的交通工具衍生至今五花八門的情況
除了原本的通勤需求外
同時也出現休閒、競速、登山、特技…等型態
從生活面向推演到運動面向
從庶民使用跨到小資產階級
甚至到資產階級
而從單車選用的類型和價格
也反應消費社會的M型化

台灣這十來年的轉變
從只是單車的製造王國到今成為騎車是全民運動的狀態
單車專用道從無到休閒路線，再到城市通勤路線的全面規劃
雖還不是很令人滿意，但至少已是差強人意
只是欲以單車通勤來解決城市交通問題或達到節能減碳的目的
實有點椽木求魚
畢竟單車通勤只是選項之一
而非唯一

觀察今之單車使用者
主要以小資產階級為主
像是高科技產業員工、文化藝術工作者
不然就是管理統治階層
這個階級，休閒、運動或體能挑戰是其目的
對交通工具的選用多樣
因此通勤非其著眼的需求
端看街道上單車通勤者少於休閒運動者即可見一般

已故的法國社會學家Pierre Burdieu認為這是出自於「秀異」的因素
在今城市街道騎著單車是不一樣的
君不見一部部馳騁於街道上拉風的單車
一個個時尚裝扮的騎士
就像我也是個小資產階級的單車騎乘者

那麼
期待摩托車騎士的騎乘方式的轉變
只是試想多數摩托車騎士的工作是什麼性質
就不會也不應該期待他們的改變
畢竟從事工作的體力負荷相對重與工作環境條件較苛刻的情形下
期待他們上下班騎乘單車
實強人所難

這種思維
就像人道主義的建築學者Christopher Alexander
1980年代在墨西哥的墨西卡里推動自力造屋的經驗
他企圖透過福利措施的輔助來解決無住屋之工人階層的住宅需求
亦即由住宅需求者同時扮演住宅的營造者來蓋自己的房子
這當然是美意的設計提案
只是住宅需求者在白天辛苦工作後與假日時間從事勞動的工作
實在讓他們疲於奔命
這個計畫最後是不了了之
弔詭的是
類似這種自力造屋的計畫日後成為歐美國家的小資本階級假日的“working day”的休閒活動類型

再從自行車道的規劃層面談
好的規劃提案還要配合好的管理措施
當行人迫於車輛的威脅而只能在有限寬幅的人行道活動時
這時還得再面對自由度高的單車客衝擊
突發的狀況是層出不窮

我不想以提高公民意識的論點來當結語
我極力讚成騎乘單車
並廣設自行車道鼓勵單車通勤
但我不那麼樂觀地認為端賴單車的使用
便能解決城市交通問題、廢氣排放的問題…

「高雄捷運」的觀察

高雄捷運成了台北捷運之後的台灣第二個城市大眾捷運系統
它至今的營運狀況一直是個持續討論的話題
最不負責的是馬政府的財長談話
好像把錯推給前朝政府問題就沒了

回到真實的狀況
一個對公車使用尚未形成普及觀念的城市
如何延續到捷運系統的使用
這是個大哉問

其次是城市產業結構和人口的問題
高雄主要是以工業發展為主的城市
工業區分佈是在城市的周遭
就業的勞動人口也遍及在四周鄰近的鄉鎮
以目前的路線規劃當然難以達到被期待的使用率
而城市裏主要的產業人口又有限
因此也無法常態的滿足捷運預期的載客率
惟只有在假日期間因城市消費的需求
也才衍生週期般地曇花一現的高峰旅次
營運的期待仍然有限

換言之
如果城市結構性的問題未解決
單賴未慎思規劃，以及沒有弄清楚要解決什麼樣的城市交通問題的捷運系統
充其量只是說高雄有捷運，但什麼問題也沒觸及

大眾捷運系統的設置本意其實沒有錯
而是在於規劃的妥適性未被顧及

從「文藝復興」學到了什麼

「文藝復興」(Renaissance)這個詞的使用會固定下來，主要是它便於描述中世紀（當時的歐洲已是基督教世界）與現代開端之間的過渡期，並試圖恢復古希臘的「人性」價值。

此外，它也有某種伴隨著科學的好奇心來探求歷史的正當理由，因為當時義大利的精英已察覺出一種「文化再生」的現象正在發生，使得古希臘和羅馬的偉大文學、哲學及藝術被重新創造出來。換言之，文藝復興這個詞的價值意義，在於它指出了古代美德、技術、知識與文化的再發現及利用。

是故，15世紀時期的義大利建築家Leon Battista Alberti便進一步指出：「文藝復興是對個人才華和力量的關注。」

建築史上的文藝復興，或許只是一種對古典主義形式和風格的復興。然而，文藝復興提倡的「人文主義」旨在探討人之所以為人之道，目標在於從封建制度的「非人本性」的理念中解放出人存在之本身，恢復本來之「人本性」。
「復興」，意味的是從神性的桎梏中解放出人性，不是在於形成一種新的霸權，亦非在於瓦解價值，而是對於人倫的再歌頌，重新彰顯出人的價值。
因為有了「科學的觀念」，有了「知識的普及」，人們可以好整以暇地重新審視自己如何做為人，何以做為人的理性思考。

如果君不君、臣不臣、父不父、子不子、師不師、生不生…，跟原始之偏動物性的社會有何差異，最後就是以武力相向來解決問題。
或許可以這麼說，感性是人的天性，因此可以在私領域中率性，可以「只要我喜歡有什麼不可以」，也可以「凡事只是好玩」。但理性的注入，是協助人學習並能夠尊重他人，進而維持一種「倫理」的關係。

海角七號了沒

混沌的年代，社會總需要、也會尋求心靈宣洩的出口，《海角七號》提供了這樣的機會。拍片永遠窘困的導演，快過氣的男歌手，想找新出路的日籍女演員，一個在台灣地圖上但鮮少人知的地方，經由對於圓夢的渴望，為了證明並挑戰自己其實沒有比人差的企圖下，而交織和譜出了這部電影的敘事。

只是好事者如中研院中國文哲研究所也湊上一腳，煞有其事找來導演開會，欲予以學術化，並提出：「《海角七號》巧妙將美國好萊塢商業片、日本偶像劇、搖滾樂等當代文化元素，與台灣殖民歷史和本土意識等深刻議題結合在一起。…（此外）例如，導演以行為舉止文雅的日本歌手與公關，與台灣人大剌剌、直率的形象作對照。片尾有日本歌手與台灣歌手合唱的場景，宛如日本歌手提攜台灣歌手，都觸及到後殖民的議題。」

學術討論或批判是好事，但要顧及到「批評倫理」。就如導演當初的目的應該只是想拍一部電影，只是想提供民眾一種非好萊塢式的影視娛樂，並沒有夾雜那麼多的「殖民」和「後殖民」論述在裏頭。

如果拍部國片的電影，沾了點日治的敘事，就指稱它隱含「殖民」和「後殖民」的意識形態進行論辯，實在有指鹿為馬，甚至風馬牛不及的窘態。提個直接的問題，是否日後諸如拍此類題材的電影，只要以「殖民」和「後殖民」的論點來檢視都可成理？就像情色題材一定是觸及「挑戰父權」、「性欲解放」的課題？

空間形式文化研究曾指稱象徵資本主義的摩天大樓，是源於「陽具崇拜」的心理。若如此，相信這些研究者一定很苦惱，因為出門就看到滿街的陽具！

再如提及日治或日據，乃至日殖民，涉及到是意識形態的糾葛，意識形態方面的討論若不夠細緻，就會變得很粗暴，就如時下的「愛台論」一般，一點都不健康，甚至流為犬儒主義。就如看待日治時期的現代化，指稱其為「後殖民現代性」，說其是一種沒有主體性的表現。但這樣的討論除了被視為工業革命肇始的英國和西歐外，那個國家的現代社會形成是具有主體性？這不是掉入溯源的迷思？學術討論不是淪為套套邏輯？

歷史的討論，是必須誠實的面對這樣的過去，因為它是已發生過的事實，可以有不同觀點的解釋，但不能全盤否定她。否定，便失去批評的倫理，便失去探求歷史之真實的目的與意義。

可以說《海角七號》只是部勵志電影，只是部非瓊瑤式的愛情電影，只是一部提供當下台灣社會尋求心靈藥帖的電影，只是部淡化歷史情感的電影。依著電影的敘事，就說它觸及「殖民歷史」和「後殖民論述」，我想是這部電影無法承受之重。

寫在《海角七號》破兩億台幣票房之後！

「宜蘭厝」之後的農村應該是..

1993年開始了第一期「宜蘭厝」的計畫與活動；2000年，「宜蘭厝」進入了第二期，並宣稱是一場開啟台灣的「寧靜地景革命」。

2008年的今天，這場所謂的寧靜地景革命，除了吹起農村地貌上出現櫛比鱗次的都市人「別墅」風潮外，農人賴以為生的土地，不是休耕、廢耕，要不就是種植著永遠趕不上天災人禍變化的經濟作物。這種對於孕育、造就本地文化的農村土地，或稱水稻土地的影響，寧靜地景革命又產生了什麼影響？

專業的想法相信是始料未及，除了蓋起一幢幢與農地文化無關的別墅外，諸如農村景觀變遷中所面臨的包括「外在環境因素上」的：社會文化的衝擊、經濟的衝擊與資本市場的衝擊，以及「內在環境因素上」：農地污染化、農地過度流失與開發和水環境資源的扼殺等，這些現象完全沒有因為革命而產生任何變革，即使只是些微的改變！

休耕、廢耕便罷，當維繫農村命脈的土地、水資源，遭到非本意的它用，甚至是污染，這不是富麗農村所希望看到的願景。

不高調談農地絕對的耕作，畢竟農村景觀的變遷，已經從自然景觀轉變到產業景觀。現階段或許該以「文化景觀」角度來著眼農村的未來。
農業文化景觀所談論的不僅是當下的景觀以及風貌的課題，也是一個長時間包括族群、政治、經濟、產業或是文化型態不斷的融合與拆解的過程。這些變化反映在地景上，也就是此地的人對於「這裡」共同的生活、產業與文化經驗；也因此，農業文化景觀的形塑將能夠反映出農業生活、農業文化體系與農業環境的特徵。

農業文化景觀的內涵與特徵可概分有形、無形與暫時景觀三個部分，一是有形的景觀，包含自然、農業（田野）景觀與人造物景觀。自然景觀以森林為主，農業（田野）景觀可分成農田、果園、牧地等，人造物則可依空間的規模分為城鎮、莊園、聚落等形式。
其次是，無形的農業文化景觀，像是農村中流傳的神話、傳說、歌謠、歷史、信仰、語言等。
三是，暫時性的農業文化景觀，則屬於不定時、非固定地點的流動性景觀，同時也是重現的文化景觀，其包含了慶典、祭禮、展演、市集等日常生活可得見的農民行為。
三者並進的構成便成為景觀敘事體的模式，也就是「景觀敘事」──說故事的景觀。

鄰近的國家，觀察像是同樣以農立國的日本，便刻正在進行類似這樣的「文化革命」。為了保存延續農地的生存與文化的命脈，農地的水稻普遍耕作，不在於產量的著眼，而是回復其原本做為農村的景觀。因為有了農地，就能夠維繫農夫的工作權，便能夠繼續運行著農業文化的開展。換言之，保留維持了農村該有的主體與土地倫理，將能夠產生生態上的平衡。

試問，綠油油或結實累累的稻田、提供灌溉的潺潺流水，以及傳統的農舍，不就是一幅最令人感動的農村景觀。它不是粗暴的規劃，或一場所謂的革命掀起能做到的。

當種水稻可減少溫室氣體外，還可降低對河流域水生物潛在威脅的氮污染，並可抵消二氧化碳的排放時，還有什麼比種水稻方式更好的永續方案！

種菜也是一種「藝術」？！

報載2008台北雙年展，某藝術家以種菜的行動藝術型態展出。
其道：「在混凝土地上種菜可以減緩的能源耗費，還可以吃，…」

順著這個藝術家的邏輯：
藝術家可化身為農夫，那麼農夫是否可以成為藝術家？
農夫耕作與田地間，論其相仿於藝術家並不為過，只是他們通常沒有什麼發話權，只懂得如何與土地對話；
他們總是埋首於土地，只問收成好不好，不特別談什麼藝術。
但種菜當然可以是一種藝術，只是由藝術家冠冕堂皇的提出就有點矯情了。

藝術創作怎麼跟農耕技術比拼起來了！
不否認，兩者皆有其各自的深度；
但在美術館處種菜，豈不褻瀆了藝術聖地？
在美術館處種菜，豈不貶低藝術家的身份，而褻瀆了農夫的身份？
在美術展中種菜，說是藝術創作，說旨在提醒面對地球暖化的課題，這搞種菜的藝術家就真的是在譁眾取寵了！
看來，多元價值的結果就是沒有價值。

當然，藝術家說種菜是藝術就是藝術；
只是如果農夫說種菜是藝術，就不曉得藝術家能否接受。
藝術家是否把藝術工作做好，而農夫把田裡的工作做好，大家秉持自己的價值，紛亂或許就會少一點吧！