滅頂家園／人命如螻蟻

11月23日在「地球公民會」觀看了《滅頂家園》，紀錄的是印度中部嘉生地原住民阿迪瓦西人的「路哈里亞家」與「納爾默達水壩」興建對抗的事件，可以延伸的觀點有很多，內容不贅述，想了解本片，可上這個網址：
http://zh.wildatheart.org.tw/archives/ei edrowned_outieaecdvd.html

先引述本片幾句我認為的經典：
「都市人只要有文件就可以生活，我們只有山。政府只會在紙上談兵說給我們地，我們能在紙上種田嗎？」
「在印度，只要藉貧窮之名就可以推動建設；貧窮是有利可圖的事業。」
聽了真的只有寒心

主人翁為印度中部嘉生地原住民阿迪瓦西人的路哈里亞家
一個只是想保有世代耕種維生的土地、宗族的維繫與生活延續的單純原住民家庭
在偉大政府一聲「蓋水壩、為進步」的令下，他們的一切皆化為烏有
抗爭，使得他們被貼上不願「犧牲小我，完成大我」的「污名化」標籤
蓋水壩真的是完成大我嗎？還是富了少數已不能再富有的人？答案顯然

對路哈里亞而言，一個老實純樸、生來聽天由命的阿迪瓦西原住民
一個價值於土地的部落居民
因「納爾默達水壩」的興建，路哈里亞從開始的和善溝通，到後溝通無效、投訴無門，而成了視死如歸的「不合作主義」運動者；人善一定被人欺，因此要不斷地戰鬥
在這個事件中，技術官僚與工程專業一再以政治語言合理化、正當化蓋水壩的必要，但這種「必要之惡」真的是必要嗎？我懷疑

維持社會正義的法律，不但提供不了緩不濟急的保障，反而提供「滅頂」的合法性
維持社會治安的警察，非但不提供人生安全的保障，反而掄起警棍毆打手無寸鐵的弱勢者

從《滅頂家園》片中的情節對照現實社會
所謂民主社會中的法律，永遠保護不了弱勢者，永遠保護不了受害者；善意的溝通，招來的只是別人的猜忌與訕笑（當然，有些時候是牛牽到北京也還是牛的狀況）；鼓吹集體價值的人，原來只是以此行集體暴力之實


人命如螻蟻
人肉鹹鹹

發現「瑞峰國小」

很難想像在台南縣偏遠山區的「瑞峰國小」，是如此令人驚豔！

那天的前去，因錯過集合的時間，只得獨行。從甲仙轉台20，再接縣179，25公里左右的山路，沿途幾乎無人煙，交會的車輛不到兩部，未到目的地前，有一種禁不起寂寞的疑慮：「有沒有走錯路啊！」典型城市居民的反應。


到校前，停駐於村落中，一位阿桑熱心打著招呼：「來七桃！」
我直覺回應：「住這裡很清幽。」沒有啦，壞所在，水庫蓋完後，也沒有自來水用，政府也不協助遷村，也沒有照顧老百姓，日子越來越難過囉，阿桑接著話說。典型的鄉村居民的反應。

這幾年看似經濟發展的台灣，但城鄉的差距問題顯然仍存在。有趣的現象是，城市居民積極選擇到鄉間購地過退休清靜的生活；鄉村居民恨不得離開眼中的窮鄉僻壤，尋求所謂的好生活。只是不禁想，城市居民的適應性可能還好，因為他們本來就沒有根；但鄉村居民呢？離開土地的他們，對城市生活能夠適應嗎？






思索著問題的同時，終於到了「瑞峰國小」，處於每年三、四月份充滿著「火金姑」的南化鄉關山村。



















位居山間的小學，為山巒所環抱，校舍垂掛著「大鄧伯花」，只有蟲鳴鳥叫，處處可見的生態觀察，沒有擾攘喧囂，好一幅「場所精神」的景象！

在這裡念書的小朋友與教學的老師真是幸福，心裡嘟嚷著。













對這裡的小朋有而言，學習中理所當然地與自然生態為伍；不用大費周章找鄉土或生態教學的場地，因為他們就生活在自然生態之中。

拜該校的「林瑞崑老師」的努力與用心，使得「瑞峰國小」成為台灣最有特色的小學（北縣的漁光國小現只成為分校級）。

林瑞崑老師，雖與他只有一席之談，但深感他不是一位刻板印象中的小學老師。當接任的校長一任屆滿就走，當新老師一來便急著尋求請調的同時，他在思索著瑞峰國小如何朝特色小學方向的永續發展；當公部門以假平等之名投注微薄資源時，他藉由與社區的結合，開展「文化創意產業」，自籌財源；當「蛋頭官僚」質問生態課程非學測科目應廢除時，他反唇相譏問：「那麼體育、音樂和美勞課是否也應一併廢除；如果瑞峰在你眼中那麼不值，為什麼老是推瑞峰參加教育部舉辦的特色小學評比，而且還拿特優。」好樣的林主任！

不囿於山間，自籌的資源除了使用於因緩不濟急之經費補助的校舍修繕外，還做為帶小朋友進行城鄉交流的旅費之用。

他再補充道，瑞峰國小位處的村落，保守估計有35條溪流，小朋友家中的用水幾乎是由特定一條溪流提供水源，關山村的自然生態與人造環境形成一種很特殊的生活關係與面貌。

聽完的我，只有驚奇！

林瑞崑老師，一個於現在社會中已經少見具備「教育倫理」的老師。

當他拿著手機吊飾，神情奕奕地解說著，這是由羅望子與檳榔果實繩結而成時，專注熱情的神態，一旁的我只有感動的份。而做為一個同樣是教育工作者的我，還有很多待努力的地方。

對台灣多數山間或鄉間的小學，通常與地方或社區生活有著唇齒相依的關係。只是當教育部在搞「五年五百億」的大學發展計畫的同時，可曾思考到教育資源公平分配的問題？可曾思考到對偏遠地區學校的妥適補助？可曾思考到教育不能以經濟成本的角度著眼？很顯然沒有，而最好的方式就是建議「裁撤」！

雖然與多數的「小」學校一樣，隨時面臨現實環境壓力中「存廢」的問題，但在林瑞崑老師的眼中，這個問題不是問題。看著他深夜仍在辦公室努力工作的身影，瑞峰國小有他真是福氣；台灣社會今日還有這樣的教育工作者，也算是一種奇蹟。










迎著瑞峰國小的晨曦，活著就有希望！

荒野炫蜂團在「瑞峰國小」

第二次陪「兵蟻」參加荒野炫蜂團的活動
來到南化鄉關山村的「瑞峰國小」
這樣寫，相信很多人對這個學校沒什麼概念
我也是去了，瞭解了，才驚訝台灣有這樣的小學


這次的活動高潮是小蜂與中蜂的入團儀式（發現瑞峰國小與學校的老師是另一個驚喜）
在團長和「育成會」成員的用心搜尋、踏勘與策劃，才有這次如此「不一樣」的場地，以及這麼有特色的入團儀式

山嵐、蟲鳴、草香和搖曳於夜色的燭光，並夾雜著寂靜中此起彼落的興奮聲
大蜂帶著蒙眼的小蜂，或牽手、或摟肩，是一種呵護，啟程了入團之路

透過觸知與感知，明白自然中的生命意義
舀一瓢水灌溉在大地，深知任重道遠
跨過接手過地球的象徵，許下肩負責任的承諾
儀式的最後，換成小蜂牽著蒙眼的大蜂，是一種信任，完成整個入圍儀式

這樣的過程對小蜂言，或許只是好玩，或許只是有趣，但相信已經深植於他們的心中
不諱言，當聽到「奶芭」告知「兵蟻」的炫蜂四大規律時，那些以往覺得難以入耳的字眼，變得不再那麼八股、那麼教條，而是字字珠璣

在這個偏遠山區的小學看到當地的小朋友，再對照到炫蜂團中養尊處優的小朋友
初想，社會還是存在著一定的階級不平等
但隨後再想，也因為有「荒野」的存在，使得這些較有可能在未來承擔社會責任的小朋友，以及他們的家長，有一個全新的學習認知機會

透過對自然，對非人類的生命認識，學習物種間的平等之道（就像荒野成員以「自然名」相稱呼），進而理解什麼是「尊重」；而有了尊重，才能夠體會珍愛地球之理

我的工作關係，以及長年的成長經驗使然，對小孩一直沒有什麼耐性
記得那天還跟「奶芭」提到當年服役間放假坐火車時，聽到小孩哭鬧聲而起身怒罵的糗事（就像那天看到幾隻小蜂在搶搖椅爭執，還互丟石頭時，瞬間有想要去訓誡的衝動）

這一兩年吧，才較認真思索如何當個父親及家長的角色，怎麼面對小孩
畢竟，講道理給大學生或研究生的方式，與小朋友是截然不同的，後者必須是要以鼓勵取代責罵
有那個小孩出生即懂事？出生即行禮如儀？

維維相機下的美濃觀察

一個小孩能夠自己打發時間，算是不容易的事情！
意味著他／她性情穩定、有想像力…
昭維從小一直有這樣的特質，不會特別巴著大人要什麼陪他玩之類的舉動。只是最近，他會施小計誘大人買些什麼東西給他，還好都是無傷大雅。

帶著一群他眼中的大朋友參觀美濃，昭維除了能很快與他們打成一片外，也能夠自行打發一個人時候的時間。而自從跟他提及R4是他的專屬相機後，拍照便成為他出外觀察自然延伸的樂趣，也讓打發時間有了意義。

拜數位相機發明之賜，操作簡易、即拍即看、機體輕巧…，小孩也能夠輕易上手使用。在他「無聊、好玩」的出發點上所拍的照，竟也有幾張佳作。

「香草藤」不經意發覺到刻正爬行的「毛毛蟲」

「矮紅仙丹」花的特寫

連人物照，也取材得很自然

福安國小川堂的「壁飾」，昭維說這是他無聊時拍的！對小孩而言，無聊就可以是一種意圖了

慣常人眼中的好照片，其實多半是「明信片式的」，可能大家都很喜歡，但看不到拍攝者的意圖。
拍照是很個人的，要論好照片與否，非論作者意圖不可。Bathard所言的「作者已死」，還得看那個作者是誰吧！作品不被看的作者，談何作者已死。

「江湖在哪裡？」江湖在土地！

很少聽什麼演講，更不用說參加什麼讀書會之類的！
自識甚高？有一點，但不是驕傲或目中無人。
提不起興致，主要，也或許是因為求學的時間很長所導致。

衝著一位想看看選擇於中年全心投入地球公民運動的「李根政老師」以及順便聽聽《江湖在哪裡？－台灣農業觀察》作者吳音寧小姐對現今台灣農業看法的念頭，特別是還有某人的鼓勵，就去吧！

坐定位置，觀察一下周遭的人士，想像置身於刻板印象中的環保人士群中，感覺有點跌破眼鏡。不禁自忖起來：「什麼樣的人會出現在這裡？因為信仰、信念、關心土地、書迷粉絲…？」至少我認為，類似我的身份者，應該不會有第二個了。但一個知識份子出現在這樣一個團體所舉辦的讀書會場合，不正是應該理所當然的嗎？要不就是我期待過高了。

年輕一股熱情參加社會運動，畢業後得面對生活現實，似乎是很多年輕時自認為左派人的必經路程！當然，只有少數人走上政治路，但街頭的熱情終究被政治的權力給澆熄。尋常人等，找份穩定的工作，結婚生子，生活不就這樣過了！

資本主義的社會某種程度是一個容易讓人容易怠惰的社會，但今日左派社會主義的理想大蠹究竟還有多少正當性，或只是一些假左派充斥，確實令人質疑。換個角度言，今天還有沒有左派存在的機會？或是左派路線該被予以修正？抑或，捨棄政治符咒，多關心土地、農業與地球，相信改革的理想還是可以延伸下去。

如果問我關心「樂生事件」，還是多到美濃消費農產品，或當「青松」的穀東，我寧可選擇後者。年紀引發的價值改變的確立吧！最重要的是，「土地」的價值，不是嗎？年輕階段的文藝、熱血，乃至憤世嫉俗，是要到街頭。只是今日的街頭，我認為早已成了另一種「星光大道」。但也或許是我又不自禁地在父權、倚老賣老！

很少，甚至幾乎不買年紀較我輕的作家寫的書；書的類別關係趨使，以及成熟度的問題。但我贊成也鼓勵「長江的前浪該被後浪推」。學運或社運份子後，有人變成雅皮文化的鼓吹者及中介者，甚至自詡為文化研究者，我質疑沒有批判本質的文化研究；另外有人，一本初衷，將街頭的視野擴展到土地，不只是守護土地，更思索根源於土地的文化再生成與延續。


我尊敬這樣愛土地的人！

公共工程之聯想

台灣的公共工程一直讓人詬病！
施工不良是問題，但它牽扯著經費編列、廠商篩選、執行單位與執政者。
近期來，不法的行為已少見，但比貪污更可怕的錯誤政策仍層出不窮。
坊間雖有「建改社」之類的團體提出針貶，但我覺得參賽球員提改革，縱使力意甚好，可總覺得本末倒置。此外，焦點多放在遊戲規則的公平性，仍不免讓人有所聯想。

談錯誤的政策，台灣社會通常是官大學問大，政策的提出往往只是選票考慮，但非最大的公共利益。坦言之，執政者是搞政治的，非全盤專業能理解，角色應重在治理，以及折衝後的決策，只是事與願違。多半的情況是，他在好大喜功下想到什麼、要什麼，技術官僚就拼命滿足，搞起短線操作，而非永續經營。
像想拿條報廢的艦艇搞個軍事博物館，結果這艘艦艇與屬地沒有任何關聯，加上修復費用竟比編列的設計工程經費還高，更不用再提到日後的維修管理是否會成為「錢坑」。

至於評選的問題，今日參加的廠商已漸具水準，但評選委員的裁量卻無從規範。不是在於他的能力與操守，因為它不應該是問題，而是在於「認知」。評選委員不是天生就是評選的料，他要具備的「認知」是需要被一定教育的，而非只是資格符合。例如，一件單體設計案與一件整體設計規劃案在評選的角度上是有區別的，前者尚須考量它的使用屬性，以及它在既有環境中的角色認定，才來決定它到底是要有環境脈絡的，還是彰顯其「象徵特殊性」，或如後者的「紀念性」強調。然而，一些評選委員往往集切地在一個著重於創意表現階段的設計案，大談它的什麼配筋或經費估算，抑或符合法規與否的細節問題；它們不是不重要，只是不在這個評選階段要被著墨的。此外，提這種問題，怎麼會是專業者的問題，它們本來就是他們應該知道的事情。

這些問題，或許涉及到整體制度面，但要不要改？改革，不會是一時，它也不會是換人做做看就能解決。現階段，坦言之，只能暫以一己之力進行。有些事，等還是要等，或許就叫做進步吧！

2007/10/15之嘆

望著靈堂前你一貫招牌的笑容，實令人感嘆！
達禮看著你的遺孀與孤兒女，則令人心酸！
相信你一定不捨與責任未了，對你的家人言。
病痛是逃不了的，只是一點徵兆都沒有。
這是命運嗎？這就是老天爺的造化嗎？
42歲的你，或許無悔走完你的人生，但我實在莫明！
可以的話，希望祂能夠明示。

返回西方，是對生命的解脫嗎？會場上的祝禱詞如是說。
可這不豈言活著的人得遭受折難嗎？
宗教的哲理，總是令人不解，總是叫人費疑猜，總是只能做為蓋棺論定說。

感受你的生命逝去，活著的人又該如何呢？
或許不為別人，也該為自己，為自己創造的新生命思索怎麼活著吧。
多說似乎無義，畢竟喚不回你的生命。


你好走